Совладельцы "Сибуглемета" борются за акции "Антоновской"

Совладельцы кемеровского «Сибуглемета» борятся за контроль над отдельными активами этого холдинга. 6 июля арбитражный суд Кемеровской области продолжил рассматривать иск одного из совладельцев холдинга "Сибуглемет" Валентина Бухтоярова. Он требует признать сделку по передаче ранее принадлежавших ему 25% акций ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" "Трансметкоксу" ничтожной, а ее последствия - недействительными.

«Антоновская» была введена в строй в 2001 году и стала первой обогатительной фабрикой России, построенной в постсоветский период. Предприятие перерабатывает коксующиеся угли марок Ж и ГЖ с шахт «Полосухинская», «Антоновская», «Большевик». Мощность фабрики - 4,7 млн т угля в год. Все активы «Сибуглемета» контролируются в разных долях Анатолием Скуровым, Александром Щукиным, Валентином Бухтояровым и Владимиром Мельниченко.

Как сообщил в суде представитель господина Бухтоярова Михаил Галичников, в конце 2010 года его доверитель узнал, что больше не является владельцем 25 акций ЗАО, которые приобрел у «Трансметкокса» в декабре 2003 года. У регистратора он выяснил, что акции вновь переданы «Трансметкоксу» в соответствии с новым договором от апреля 2004 года о расторжении прежнего якобы из-за неуплаты. К нему было составлено передаточное распоряжение о возвращении спорного пакета акций «Антоновской» «Трансметкоксу». Пакет в 25 акций позволил бы Анатолию Скурову, контролирующему «Трансметкокс» в настоящее время, изменить соотношение сил в капитале «Антоновской» (по данным декабря 2004 года, совладельцам «Сибуглемета» принадлежало по 25% акций фабрики).

В декабре 2010 года Валентин Бухтояров направил иск в суд о признании ничтожной «обратной» сделки. В марте нынешнего года суд назначил комплексную почерковедческую и техническую экспертизу договора о расторжении договора купли-продажи и передаточного распоряжения. Работу выполнило выбранное «Трансметкоксом» ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского». В начале июня были оглашены результаты экспертизы, согласно которым господин Бухтояров не подписывал эти документы. Представитель «Трансметкокса» Игорь Боглачев заявил тогда ходатайство о проведении повторной экспертизы, ссылаясь на противоречивость выводов бюро им. Сикорского, а также на рецензии этого исследования, выполненные в двух других экспертных организациях, но суд отклонил ходатайство.

6 июля другой представитель ответчика Сергей Учитель заявил новое ходатайство о проведении повторной экспертизы, ссылаясь на те же основания, а также на сложившуюся судебную практику. На этот раз арбитражный суд удовлетворил его. Сегодня стороны определятся, какая экспертная организация будет ее проводить.

Это уже второй за последний год спор с участием «Трансметкокса» и одного из совладельцев «Сибуглемета», который приходится рассматривать суду. В марте кемеровский арбитраж удовлетворил иск контролирующего ОАО "Шахта "Полосухинская" Александра Щукина, также добивавшегося признания сделки недействительной. Предметом спора было корпоративное соглашение 2002 года, по которому Щукин якобы должен был передать «Трансметкоксу» более 5,1 тыс. акций шахты (37% уставного капитала). По версии Щукина, он никогда не подписывал этот документ. Суд попытался провести почерковедческую экспертизу соглашения, но «Трансметкокс» так и не представил его оригинал, после чего исковые требования Щукина были удовлетворены.
Игорь Лавренков, Кемерово
You are here: Слияния и поглощения Совладельцы "Сибуглемета" борются за акции "Антоновской"

Похожие материалы

Код для вставки на веб-страницы:
Код для вставки на форум: